Prolongar 16

+

Prolongar el Super Lubricantes Settles cargos de la FTC Prolongar el Super Lubricants, Inc. comercializa una de las mayores aditivos para aceites de motor de venta se venden en la U. S. ha acordado resolver Comisión Federal de Comercio denuncia que la empresa hace afirmaciones sin fundamento para su aditivo de aceite de motor de automóvil, concentrado de prolongar el tratamiento del motor (ETC). Prolongar el Super Lubricants, Inc. tiene su sede en Irvine, California. La queja que detalla los cargos alega que prolongan hace afirmaciones sin fundamento que en comparación con el aceite de motor solo, Prolong ETC: reduce el desgaste del motor en el arranque; y se extiende la duración de la vida del motor. La demanda también alega que prolongan hizo afirmaciones sin fundamento que ETC: reduce la corrosión en los motores; y protege contra las averías del motor. La queja alega además Prolong hizo afirmaciones sin fundamento que: beneficios que se pueden lograr mediante el uso de prolongación de ETC en los coches de carreras o bajo pueden ser alcanzados en los automóviles ordinarios de uso convencional condiciones de carrera; y testimonios y los respaldos de los consumidores hechas en la publicidad reflejan la experiencia típica u ordinaria de los miembros del público que utilizan Prolong. Este acuerdo es el último de una serie de iniciativas de aplicación de la ley de la FTC dirigida contra las afirmaciones hechas por los fabricantes de tratamiento de motor. La Comisión recientemente acusó a los vendedores de Dura Lube y el motor Hasta con hacer afirmaciones sin fundamento para sus marcas de aditivos para aceites de motor. Esas quejas se espera de un juicio administrativo. La FTC previamente detenida presuntamente publicidad engañosa por los comercializadores de Valvoline, Slick 50, y STP, otras grandes marcas de productos para el tratamiento del motor. El asentamiento Prolong sería exigir un fundamento científico para una amplia gama de los créditos correspondientes para prolongar ETC, o cualquier otro producto que se vende para su uso en un automóvil, en relación con la reducción del motor al desgaste, la extensión del motor de la vida, la reducción de la corrosión, protección contra la rotura del motor, o beneficios de carreras siendo alcanzable en la conducción ordinaria. El acuerdo también podría exigir un fundamento para las reclamaciones hechas por cualquier producto comercializado por Prolong Súper Lubricantes, en relación con el rendimiento del producto, beneficios, eficacia, atributos o uso. Además, el orden prohibiría declaraciones falsas relativas a las pruebas, estudios o investigaciones, y prohibiría manifestaciones engañosas, imágenes, experimentos o ensayos relativos a las características de cualquier producto, la superioridad o la comparabilidad. Si Prolong emplea testimonios de usuarios o refrendos en el material promocional en el futuro para representar la típica experiencia del consumidor con un producto, éste se verá obligado a tener un fundamento científico para la representación, o revelar lo que da como resultado los consumidores ordinarios podría esperar alcanzar, y la aplicabilidad de la la experiencia de endosante. Por último, la solución contiene ciertas disposiciones de mantenimiento de registros administrativos y de información para permitir que la agencia de supervisión del cumplimiento. La votación de la Comisión para aceptar el acuerdo propuesto fue de 4-0, con el Comisario Orson Swindle concurriendo en parte y en parte discrepante. En su declaración. Comisionado Swindle dijo, "Estoy a favor de las disposiciones en el orden que prohíbe las Prolong de hacer. Reclamaciones en el futuro sin una justificación adecuadas. El acuerdo de consentimiento, sin embargo, también contiene disposiciones que prohíben Prolong, en relación con la venta de cualquier producto, de tergiversar la existencia o los resultados de ensayos y representar que una demostración confirma los beneficios de un producto. Si bien las empresas no deben distorsionar la existencia o resultados de pruebas o demostraciones, no es apropiado para incluir los requisitos específicos de establecimiento y de demostración como remedios en un orden sin alegaciones en la queja correspondiente. en este caso, y en otros del pasado reciente, hay una preocupante falta de simetría entre la reclamación y el orden ". Un anuncio sobre el acuerdo de consentimiento propuesta será publicada en el Registro Federal en breve. El acuerdo será objeto de comentario público durante 60 días, después de lo cual la Comisión decidirá si para que sea definitiva. Los comentarios deben dirigirse a la Comisión Federal de Comercio, Oficina del Secretario, la calle 6 y la avenida Pennsylvania, N. W. Washington, DC 20580. NOTA . Los acuerdos de consentimiento son sólo para propósitos de acuerdo y no constituyen una admisión de una violación de la ley. Cuando la Comisión emita una orden de consentimiento de forma definitiva, que lleva la fuerza de la ley con respecto a las acciones futuras. Cada violación de una orden de este tipo puede resultar en una multa civil de $ 11.000. Copias de la demanda, el consentimiento y la declaración del Comisionado Swindle están disponibles en el sitio web de la FTC en ftc. gov y también desde el Centro de Respuesta al Consumidor de la FTC, Sala 130, 600 Pennsylvania Avenue, N. W. Washington, DC 20580; 877-FTC-HELP (877-382-4357); TDD para personas con problemas de audición 1-866-653-4261. Los acuerdos de consentimiento sujetas a comentarios públicos también están disponibles llamando al 202-326-3627. Para conocer las últimas noticias, ya que se anunció, llame a la Comisión Federal de Comercio NewsPhone grabación en 202-326-2710. (FTC Expediente N ° 972 de 3014 Información del contacto Contacto de prensa: Claudia Bourne Farrell Oficina de Asuntos Públicos 202-326-2181 Personal de contacto: Gerald E. Wright Occidental Región 415-356-5270